首页›法律的悖论›读者笔记

《法律的悖论》的读者笔记

共 62 条公开笔记

返回图书
刑法没有规定吸毒罪,但是吸毒属于违反治安管理处罚法的行为,
本文认为,在敲诈勒索的悖论中,只有双重的剥削才值得惩罚
二种观点认为敲诈会浪费社会资源,
关于敲诈勒索的悖论,能够提供最有力解释的是基于道德理论的禁止剥削原则。
第一种观点认为允许敲诈会降低惩罚的效率
因为夫妻之间本来就有忠诚的义务,向妻子告发丈夫的不忠并未侵犯丈夫的隐私权
对于第三类行为,情况也是如此,隐私权同样要受到知情权的限制。对于非常在乎女方是否有过恋爱经历或是否整容的男友而言,女方刻意的隐瞒本来就是一种欺骗,行为人将其恋爱经历或整容历史告诉男友并不会侵犯她的隐私权。
人生有两种不幸,一种是得不到自己想要的,一种是得到了自己想要的。这里说的不幸都是主观上的幸
法律对物权的保护似乎高于对人权的保护
如果认为既然死者已经不在了,所以死者的遗嘱可以被忽略,死者的尸体可以被随意践踏,那么维持人类社会存在的根基也就会消失。
因此,从表面的观感来看,法律很难摆脱人不如物的指责。
买具尸体配阴婚有可能构成掩饰隐瞒犯罪活动罪,最高可判七年,但是买个活人当老婆,最高却只能判三年,怎么都有点说不过去。
它原本属于片面对向犯,收买方不构成犯罪。1991年《拐卖决定》将其修改为共同对向犯,
总之,我国刑法中的共同对向犯大致可以分为同罪同刑和异罪异刑两种类型,同罪同刑,由于所对向的双方适用相同罪名相同刑罚,没有讨论必要。异罪异刑的现象才值得重点关注。
在逻辑上,共同对向犯可以分为同罪同刑、同罪异刑、异罪同刑和异罪异刑四种现象。同罪同刑的现象比较常见,如重婚罪、非法买卖枪支罪;同罪异刑在德日刑法中存在,但在我国没有。[123]
还有一个原因就是法不责众。比如,买卖增值税专用发票,无论是卖方还是买方都构成犯罪;但是对于普通发票,刑法只惩罚卖方,不惩罚买方
张三和李四结婚时,相信会白头偕老,但这种相信只是一种或然,而非必然,如果李四要求张三必须证明,那张三恐怕到白头了也证明不了。
这部电影始终提醒我,我们没有能力假设因果关系,我们无法回到过去,也无法预测未来,只能把当下作为礼物(present),做好此时此刻的事情,每个人点滴的善意都会让世界更美好。
法律的生命是经验,而非逻辑,没有人拥有完全的理性,因此也不能在理性上被彻底说服。
既然说因果关系是客观的,那它就不能进行主观假设
虽然所有的理想都要接受现实的妥协,但没有可以对标的理想,苟且就是我们唯一的选择。
没有歧视和偏见的世界,那只是想象中的产物。人类就是需要跟那样的东西相伴的生物。”小说没有选择童话性的结尾,因为人生本来就是一种开放性的状态,存在各种可能。
功利主义的视角并不必然要忽视个人自由,而社会契约论的视角则要我们区分自己的意见到底是基于个人私利形成的“众意”,还是基于理性形成的“公意”
按照津巴杜的理论,人们实施犯罪,很大程度上是受到周边环境的影响,法律要通过惩罚犯罪,创造一个良好的守法环境,而这种环境会进一步强化人们的守法意识(社会影响理论,Social impact theory)。创造守法环境,要求法律更多地关注社会治安,如打架斗殴、寻衅滋事,这些犯罪看似微小,但却是人们经常可以看见的,因此会强有力地影响人们的行为举止。[107]
1232 / 3