《南风窗(2026年第15期)》的读者笔记

共 79 条公开笔记

返回图书
关键并不只是“政府敢投钱”,而是当地有清晰的产业链目标、项目落地场景、国资平台能力和退出安排。
政策的本意是引导市场化创投回归,鼓励投早投小投科技,真正优质的企业依然能拿到融资
挤掉泡沫、脱虚向实
如果政府签订了兜底回购协议,有可能会影响当地公务员工资发放和社保缴纳;如果是市场化投资亏损,仅涉及国有资产损失,不会牵扯民生问题。
财政支出能力下降
对居民而言,最直接的影响可能是道路维护、学校医院投入、基层公共服务、产业扶持和就业服务等方面的支出被压缩。对企业而言,可能是政府应付款拖延、项目回款变慢、营商预期转弱。
需要持续的穿透式监管
国有平台给下游企业做供应链融资,通过抽屉协议(私下承诺)、前置优惠补贴实现变相举债
PPP模式(政府和社会资本合作)
而政府还存在融资层面的隐性债务,即,地方政府以引导基金为名,私下对投资人出具保本回购、差额补足等承诺,使投资行为异化为政府举债,这才是隐性债务的真正风险源。
因“明股实债”而沦为隐性债务
如果基金设立以后募资难、投资慢、退出难,就容易形成资金沉淀、低效投资,甚至演变为隐性债务。 这里需要警惕的是,市场化工具被行政目标过度驱动,基金的收益条件被弱化,最终风险仍然回到公共财政体系内。
县区往往只考核当年招商落地项目数量、投资金额,不考核三五年后的投后管理和退出结果。
在尽调中发现,县区级基金的投资人员多为政府机关出身,不是专业金融投资背景。在尽调、估值、投后赋能这些环节,他们的判断逻辑和市场脱节,就算把很多企业招过去,也很容易做成一锤子买卖
在过程中,他们发现,“我们社会资本和政府投资的诉求,是有冲突的”。符合落地招商要求的项目,可能不符合财务投资标准;符合财务投资标准的项目,可能又无法完成反投要求(在县区落地项目)。(市场)基金夹在中间,左右为难。
全国县区涌现大量个头小、分散化的基金,虽然数量占全国政府基金总量的44%,资金规模却仅占11.3%。
县区基金的核心目的,往往不是投资回报,而是招商
但过去几年,大量县区看到合肥靠产业投资成了“最牛风投城市”,底下县区也迅猛发展,苏州、深圳各地的市辖区更是靠基金引来了大项目,于是纷纷效仿
需要每一个普通人不再甘心只做一个注意力单位
这不是某个平台的过错,而是一个新事物跑在了制度前面的时代难题
流量如水,它本身没有善恶,但它流向哪里,哪里就获得生机
可能需要建立一种新的制度框架,将平台的流量分配功能与其商业运营进行某种程度的区隔,流量分配作为一种准公共权力的行使,不应纯粹服务于资本增值。
将社会效益纳入平台考核。可以考虑将虚假信息率、辟谣响应时效、低俗内容比例等指标纳入平台考核体系
数字平台作为数字社会运行的公共设施,作为网络多边市场中的公共物品,以及线上公共领域的构建者,就意味着在分配流量时,除了考虑商业价值,还应当考虑内容的社会价值——哪些内容有助于公共讨论?哪些内容传播了有益的知识?哪些内容承载了主流文化?这些维度应当被纳入流量分配的考量之中
12341 / 4