《刑法学（第六版）》的读者笔记

一方面，进行目的解释时，不得超出刑法用语可能具有的含义，不得进行类推解释。另一方面，要适当考虑解释的一般可能性。由于扩大解释与类推解释并不存在绝对清晰的界限，所以，还应当以解释的一般可能性对目的论解释进行制约。

11111 2026-08-14

。进行目的解释，意味着需要灵活运用不同的解释技巧。换言之，选择哪一种解释技巧，都必须由法条的目的来决定。

11111 2026-08-14

进行目的解释时，并非仅仅考虑整体目的，而是既要考虑整体目的，也要考虑具体目的

11111 2026-08-14

在进行比较解释时，不可忽视中外刑法在实质、内容、体例上的差异，不能只看文字上的表述与犯罪的名称，而应注重规定某种犯罪的条文在刑法体系中的地位，从而了解相同用语在不同国家的刑法中所具有的不同含义

11111 2026-08-14

进行历史解释得出的结论完全可能与所谓立法原意相反

11111 2026-08-14

或者如萨维尼所说，在‘将所有法律制度和法律规范连接成为一个大统一体的内在关联’当中来考察。”

11111 2026-08-14

当某个用语仅具有A含义，且不存在必须补正的用语错误时，做出符合A含义的解释，当然是一种理由，而且是一种重要理由。当某个用语具有A、B两个含义，但在刑法条文中不可能是B含义时，得出符合A含义的解释结论，就是一种重要理由。当某个用语具有A、B两个含义时，解释者做出符合B含义的解释（而不做出C、D含义的解释），也是一种理由，只不过解释者必须添加其他理由（为什么不采用A含义）。当法条在表述某种含义时通常使...

11111 2026-08-11

合宪性解释的决定性主要在于：对法条的目的确定必须符合宪法规定

11111 2026-08-11

。换言之，在适用举轻以明重的解释原理进行当然解释时，也要求案件事实符合刑法规定的犯罪构成，而不能简单地以案件事实严重为由追究行为人的刑事责任。

11111 2026-08-11

首先，按照本书的观点，立法者的原意不是主要的解释理由（本书不赞成主观解释论），立法目的（法条的规范目的，亦即法益保护目的）与合宪性解释则是具有决定性的理由（需要注意的是，即使法条文字没有变化，条文的目的也可能发生变化）。此外，除了文理解释、体系解释、历史解释、比较解释、目的解释与合宪性解释外，还有其他诸多解释理由，只是没有形成特定的概念而已。例如，一种观点在理论上具有可取性，但是在司法实践中根本不...

11111 2026-08-11

立法目的（法条的规范目的，亦即法益保护目的）与合宪性解释则是具有决定性的理由

11111 2026-08-11

换言之，在对一个法条（或法条用语）进行解释时，解释的参照事项是可以并用的，而条文的适用方法不可能并用，只能采用其中一种方法

11111 2026-08-10

应当将解释方法分为解释的

11111 2026-08-10